购买了一台“三星”多功能打印一体机，由于机内存在特殊的“加密芯片”，无法往打印机上安装第三方墨盒，且无法自行加粉使用，打印机因碳粉用尽只能作废。作为一直关注消费者权益的公益律师，张元欣向法院提起诉讼，要求三星公司就限制消费者合法权益和使用循环再生资源的行为公开赔礼道歉，并修复打印机使用再生墨盒和自行加粉的功能。
　　
　　2012年2月10日，乌鲁木齐市天山区人民法院受理此案，并将在近期开庭审理。
　　
　　“加密芯片”阻止兼容
　　
　　2008年6月8日，张元欣以1450元的价格购买了“三星电子（山东）数码打印机有限公司”生产的三星牌SCX-4300多功能打印一体机一台。
　　
　　因打印机的碳粉用尽，张元欣于是到市场上购买粉盒。令张元欣没有想到的是，市场上竟然没有可以兼容的粉盒。
　　
　　“经过了解才知道，三星打印机安装了特殊的‘加密芯片’。这个芯片至少有两个作用：一是帮打印机检测墨盒是否是打印机厂家的墨盒。二是读码，对墨盒打印张数记数，到了设定值，不管里面有没有残墨，都不再打印。这样一来，消费者只能高价购买打印机厂家生产的所谓原装墨盒才能继续使用。”张元欣介绍道。
　　
　　张元欣表示，他了解到，为了高额利润，国外打印机厂商纷纷在自己的品牌打印机中加入‘加密芯片’，使得耗材用完后墨盒无法循环使用，基本无损的打印头和墨盒都将报废，这产生了大量难以分解的电子垃圾。
　　
　　要求公开赔礼道歉
　　
　　对于这种强迫使用原装且不利于环境保护的行为，张元欣很气愤。“好比我买了一支英雄牌钢笔，不一定非要使用英雄牌墨水，我完全可以挑选别的品牌墨水填充到自己的钢笔里。”2月10日，张元欣一纸诉状将打印机的生产者和销售者告上法庭。
　　
　　张元欣在诉状中称：“原告认为，作为消费者，原告有选择消费的权利，被告限制原告使用第三方墨盒和自行加粉的行为侵害了原告的消费选择权。”
“三星一直对外宣称Planet First的理念，即在经营、发展、进行工程和设计创新产品时，都会首先考虑到对环境所造成的影响。然而事实却并非如此。”
　　
　　“被告作为国际知名企业，有义务在谋求经济利益的同时，承担更多的社会责任，有义务履行环境保护法、循环经济促进法的规定，为消费者提供低碳、环保、可再生使用的产品。”
　　
　　原告提出的4项诉讼请求分别是：一、判令两被告就限制消费者合法权益行为公开赔礼道歉。二、判令两被告就限制消费者使用循环再生资源行为赔礼道歉。三、判令两被告修复原告购买的一体机使用再生墨盒和自行加粉的功能。四、由两被告承担诉讼费用。
　　
　　3个墨盒相当于1台打印机
　　
　　业内人士称，长期以来，打印机厂家将高技术含量的打印机低价格销售，而将技术含量比较低的耗材高价销售，通过耗材赚取利润。原装耗材的背后，是厂家为自己营造巨大的利益空间。
　　
　　新疆都市报记者从京东商城上查到，一个兼容墨盒报价最低14元（格之格牌），而一个原装三星硒鼓报价486元，二者差价近35倍。按照这样的三星硒鼓价格，3个墨盒就等于一部打印机，其利润之高可见一斑。所以，到处可见“买墨盒送打印机”、“购IT产品送打印机”、“1元打印机”等促销活动，也就不奇怪了。
　　
　　保障选择权
　　
　　本案原告代理人、新疆西部律师事务所律师靳琦表示，“根据《消费者权益保护法》第9条规定，消费者享有自主选择商品或服务的权利。原装墨盒厂家的做法，侵犯了消费者的自主选择权。”
　　
　　“2006年2月28日，信息产业部、国家发展和改革委员会等七部委发布了《电子信息产品污染控制管理办法》，《办法》第九条规定，电子信息产品设计者在设计电子信息产品时，应当采用便于回收利用的方案。因缺乏更加明确的规范及相应的罚则，植入芯片的打印机仍得以无障碍地销往我国。”靳琦说。
　　
　　靳琦律师认为，加密芯片就像一张“身份证”，使得打印机只能使用拥有“身份证”的原装墨盒，目的是阻止兼容墨盒的竞争。而兼容墨盒或填充墨水为消费者节省大量金钱，加密芯片阻碍了这种节省，剥夺了消费者的选择权。
　　
　　记者还从网上了解到，洛杉矶律师也曾于当地时间2008年8月28日，就韩国“三星”以不当方法迫使消费者购买打印机墨盒，向新泽西州特兰顿联邦地方法院提起集团诉讼。

 “三星一直对外宣称Planet First的理念，即在经营、发展、进行工程和设计创新产品时，都会首先考虑到对环境所造成的影响。然而事实却并非如此。”
　　
　　“被告作为国际知名企业，有义务在谋求经济利益的同时，承担更多的社会责任，有义务履行环境保护法、循环经济促进法的规定，为消费者提供低碳、环保、可再生使用的产品。”
　　
　　原告提出的4项诉讼请求分别是：一、判令两被告就限制消费者合法权益行为公开赔礼道歉。二、判令两被告就限制消费者使用循环再生资源行为赔礼道歉。三、判令两被告修复原告购买的一体机使用再生墨盒和自行加粉的功能。四、由两被告承担诉讼费用。
　　
　　3个墨盒相当于1台打印机
　　
　　业内人士称，长期以来，打印机厂家将高技术含量的打印机低价格销售，而将技术含量比较低的耗材高价销售，通过耗材赚取利润。原装耗材的背后，是厂家为自己营造巨大的利益空间。
　　
　　新疆都市报记者从京东商城上查到，一个兼容墨盒报价最低14元（格之格牌），而一个原装三星硒鼓报价486元，二者差价近35倍。按照这样的三星硒鼓价格，3个墨盒就等于一部打印机，其利润之高可见一斑。所以，到处可见“买墨盒送打印机”、“购IT产品送打印机”、“1元打印机”等促销活动，也就不奇怪了。
　　
　　保障选择权
　　
　　本案原告代理人、新疆西部律师事务所律师靳琦表示，“根据《消费者权益保护法》第9条规定，消费者享有自主选择商品或服务的权利。原装墨盒厂家的做法，侵犯了消费者的自主选择权。”
　　
　　“2006年2月28日，信息产业部、国家发展和改革委员会等七部委发布了《电子信息产品污染控制管理办法》，《办法》第九条规定，电子信息产品设计者在设计电子信息产品时，应当采用便于回收利用的方案。因缺乏更加明确的规范及相应的罚则，植入芯片的打印机仍得以无障碍地销往我国。”靳琦说。
　　
　　靳琦律师认为，加密芯片就像一张“身份证”，使得打印机只能使用拥有“身份证”的原装墨盒，目的是阻止兼容墨盒的竞争。而兼容墨盒或填充墨水为消费者节省大量金钱，加密芯片阻碍了这种节省，剥夺了消费者的选择权。
　　
　　记者还从网上了解到，洛杉矶律师也曾于当地时间2008年8月28日，就韩国“三星”以不当方法迫使消费者购买打印机墨盒，向新泽西州特兰顿联邦地方法院提起集团诉讼。